Cogito, ergo sum.
Аналитика написалась накануне ДР Бамбера и, собственно, в честь него. Однако только сегодня собралась запостить. (Как всегда, немного пафоса и много букафф. 
)
Название: Амплуа актера Джейми Бамбера, или рассуждение о свободе, ответственности, риске, ошибках, страдании и любви.
Автор: Liliya_M
Бета: *jelena
Жанр: аналитика (эссе)
Кол-во слов: 2260
Примечание: напоминаю (понадобиться при чтении текста), что Бамбер - это актерский ник-нейм, а настоящая фамилия Джейми - Гриффит.
читать дальшеУ любой профессии есть своя сверхзадача, в актерской – тоже: понять и донести до зрителей какое-то важное сообщение.
Какое именно сообщение? – думаю, у каждого актера оно свое. Искать его надо в сложившемся актерском амплуа.
Конечно, не всегда актер играет роли, которые хочет, а те, на какие его взяли. Однако если брать фильмографию в целом, то, думаю, можно проследить как тенденцию – какие же роли предпочитает этот актер, на кастинги каких проектов он чаще всего ходит.
Итак, актерское амплуа Джейми Бамбера?
Несмотря на то, что – как мы поняли – Бамбер может все: от комедии до трагедии, и обратно; несмотря на то, что Джейми доводилось играть не только героев, но и анти-героев (вплоть до полного отморозка в сериале «Майями»), амплуа у него на сегодняшний день сложилось вполне однозначное: хороший парень («такой хороший, хоть плачь!») - честный и преданный своему делу (как правило, состоящий на какой-то службе – чаще всего, военной), обаятельный и контактный человек с мощной и светлой энергетикой, но… страшно невезучий в личной жизни, имеющий склонность собирать по жизни на свою голову все шишки, при этом мужественно переносить «удары судьбы» («мужественно» - т.е., иногда напиваться, иногда плакать, но потом брать себя в руки и делать то, что велит долг, честь и совесть.)
Причем палитра страданий достаточно широка – от физической боли или болезни (припадки Арчи, потерявший кожу пациент Хауса, заживо горящий Кев) до душевных и духовных страданий (см. того же Аполло – от первой и до последней серии Галактики).
В общем, фильмография Бамбера – это длинный эксперимент на тему: «сколько же несчастий может выдержать один человек и при этом не спиться, не застрелиться и не сойти с ума?»
При этом крен в сторону и первого, и второго, и третьего у его героев тоже случался. Однако все же только крен, потомучто у всех героев Бамбера есть основа, на которую, они в кризисных ситуациях могут опереться: см. выше – долг, честь и совесть))) , а может, и не , а вполне глубокая идея: «образ человеческий держится образом большим, чем есть он сам» (Н. А. Бердяев.)
Особенно показательны в этом плане образы мичмана Арчи Кеннеди, детектива Мэтта Девлина и пожарного Кева Аллисона: они не впустили в свои души то зло, которое было в их прошлом и которое грозило исковеркать их настоящее.
Они служат людям, поэтому они сами остаются людьми.
Они находят в себе силы жить, даже достигнув однажды самого дна отчаянья (попытки самоубийства Арчи и Кева, суицидальное поведение Аполло в серии 2.12).
Экстремальные ситуации мучительны, но только через них мы можем узнать, испытать, понять, УВИДЕТЬ ту ОСНОВУ, что держит нас по жизни ежедневно. Страдания обнажают предельные основы нашего человеческого существования. Поэтому к ним тянутся… нет, не мазохисты, а философы, т.е. все люди, склонные интересоваться предельными основаниями бытия.
Джейми Бамбер филолог, а не философ, но – имхо - сложившееся у него амплуа выявляет в нем человека, интересующегося этими самыми основаниями.
Что в этих «экспериментах» волнует зрителей (и быть может, самого актера, так часто выбирающего роли травмированных персонажей)?
Думаю, это проблема свободы: до какой степени мы способны взять свою жизнь в свои руки?
Что в самом деле зависит от нас, а что – нет?
Так ли уж фатально, как считают иные, нас детерминирует тяжелое детство, психотравмы юности или несчастные случаи в зрелости?
«Нет», - отвечают Арчи, Мэтт и Кев: не обязательно, можно быть сильнее. Если жить не для себя. Если помнить про долг и честь.
... Итак, долг и честь. Однако они, как и голос Бога (см. притчу о старце Аврааме), иногда диктуют очень неоднозначные вещи. Поэтому хорошие парни Джейми Бамбера делают порой очень неправильные вещи:
- Аполло, в условиях конца света пытаясь спасти демократические принципы, нарушает субординацию и приказы;
- Тай Уилсон, пытаясь спасти человеческие жизни, не всегда соблюдает протоколы и правила;
- из тех же благих намерений Митчелл Хобан организовывает антиправительственный заговор, а Джон Доу убивает людей.
Благие намерения – как часто это путь к ошибке... Ответственность человека за совершенную в такой ситуации ошибку – эта тема особенно интересует Джейми Бамбера: тут даже не надо смотреть фильмографию - есть его собственное признание, сделанное в интервью времен Галактики. На вопрос журналиста: какой поворот сюжета он хотел бы получить для своего героя – капитана Аполло (не взирая на сценарий и даже возможные бюджетные расходы), Бамбер ответил:
- Я хотел бы, чтобы он сделал огромный, огромный просчет. Какую-то капитальную ошибку. В том, что по-настоящему имеет значение (To really screw up in a major way – дословно: чтобы по-настоящему перекрыть главную дорогу). Что стоило бы людям их жизней и ему пришлось бы жить с этим. Мне нравится нечто в этом роде ... нравится, что наше шоу действительно проблематизирует героизм. Все архетипы мышления проверяются нашими персонажами на прочность.
Из всех персонажей, я думаю, Ли наиболее сознательный и совестливый, и он всегда пытается делать правильные вещи, поступать обдуманно. Я думаю, было бы интересно иметь его убежденным, что он делает правильные вещи, но в действительности сделавшего что-то, что по-настоящему реально, очень реально оказывается плохим, и что стоит человеческих жизней, реальных жизней, и посмотреть - как он справляется с этим.
(В оригинале: читать дальше
One last question: If you could do anything for Lee -- any episode, no getting permission from the boss, dream set, no budget, do anything -- what would be the ultimate fantasy? What would you like to do for Lee?
JB: Um, I would like him to make a huge, huge miscalculation. A huge mistake. To really screw up in a major way. That cost people their lives and for him to have to deal with it. I like it when ... what our show really does do is problamatize heroism. All the archetypes we think characters are going to be.
Of all the characters, I think Lee is the most conscious, conscience-driven, and he tries to do the right thing at all times and he thinks about his actions. I think it would be great to have him think he's doing the right thing but to do something that really, really, really screws up and costs lives, real lives, and to see how he deals with it.
Источник)
Ответственность – это оборотная сторона свободы. Поэтому мы вновь обращаемся к теме свободы: уже не через тему трагической участи, а через тему трагической ошибки.
- Капитан Дотси берет на себя ответственность за погибших в инциденте людей и уходит в отставку.
- Капитан Аполло никогда не простит себе сбитый гражданский корабль «Олимпик Кариер», а вместе с ним – 1200 людей на борту.
- Доктор Тай Уилсон, не склонный концентрироваться на негативе, тем не менее вплоть до галлюцинаций переживает смерть своего маленького пациента.
Что значит взять на себя вину и ответственность? Иногда за страшную вину – за смерть человека или смерть очень многих людей?
Это значит: утвердить свое человеческое достоинство и свою свободу перед лицом внешних обстоятельств, сложности и даже абсурдности мира.
Это значит заявить свою свободу.
Нет, не затем, чтоб казнить себя (это означало бы «перебрать» свободу, допустимую для человека) и даже не затем, что исправить ошибку (бывают случаи, что исправить уже ничего нельзя), а затем чтобы иметь силы служить своему делу дальше – если людской суд тебе позволит это. Или чтоб просто остаться человеком, если не позволит.
Чтобы найти силы жить дальше. Ибо только в свободе и может жить человек.
Имхо: таково сообщение, которое доносит до нас своими ролями актер Джейми Бамбер.
***
Человек по имени Джейми Гриффит говорит в своем недавнем и неожиданно откровенном интервью (от 11.02.2013 - после провальных рейтингов сериала «Тяжелый понедельник»), что он боится принимать решения, потому что знает – он может ошибиться и ему, его близким придется иметь дело с последствиями. - Ох, тяжелый крест отличников всех времен и народов – боязнь ошибки!
Не исключено, что именно поэтому он пришел на кастинг роли врача-хирурга Тая Уилсона: человек в этой профессии попросту НЕ имеет права на ошибку! Он человек, но он должен быть безошибочным как бог, ибо цена его ошибки – человеческая жизнь. Джейми заинтересовала эта роль как возможность сыграть человека, который знает, что не имеет права на ошибку, но при этом действует и не теряет уверенности в себе.
Актер по имени Джейми Бамбер вплотную подходит к краю своей бездны, чтобы рассмотреть:
– чего же он боится, когда боится решений?
– что, если ошибка будет, и будет не просто ошибкой, а САМОЙ страшной, самой ГЛОБАЛЬНОЙ ошибкой?... ЕСТЬ ли тогда жизнь и дорога дальше?
Нет, тема «глобальной ошибки» - это даже не тема несовершенства человека (ведь ясно, что «Мы не боги» - слова доктора Тая в трейлере "Тяжелого понедельника"). Это тема – ПРЕДЕЛОВ человеческой свободы:
- до какой степени мы отвечаем за происходящее?
- где предел нашей человеческой ответственности, а где начинается то, за что отвечает Бог, Дьявол или судьба?
... Кажется, никто не знает этого предела, как никто и не знает – есть ли бог и дьявол? Вся ли свобода у человека или не вся?
- Вся, если взять на себя ответственность за происходящее.
- Но не вся, если судить себя и других: окончательный вердикт пусть останется за Богом, если он есть, а если нет – за историей, за потомками (см. разговор Аполло с Адмиралом в конце Лезвия). Ну или просто пусть его не будет, потому что жизнь еще продолжается и никто не знает наверняка – что будет завтра.
Джейми Бамбер играет парней, которые тоже боятся, но при этом принимают решения и несут ответственность за них по полной.
Потому что если ты не принимаешь решения или не несешь за них ответственность, то ты становишься игрушкой в руках судьбы, былинкой на ветру жизни, бессильным и несвободным существом.
Человек по имени Джейми Гриффит тоже об этом знает (см. предыдущее интервью) и иногда сомневается: живет ли он своей жизнью? До какой степени позволительно давать другим людям и ситуациям решать за тебя? До какой степени он был прав, поддавшись однажды страстям, которые подхватили и понесли его по жизни, а разуму пришлось потом примириться с последствиями этих страстей. Можно ли признать это своей жизнью, если так многое в жизни было неправильным и неразумным?
… Человек по имени Джейми Гриффит часто сталкивается лицом к лицу с проблемой свободы: особенно в ситуации неудач.
Да, такая у него… опасная профессия – творчество есть риск.
Актер рискует собой в каждом новом проекте - потраченные силы и время могут оказаться зряшными, твой труд слишком часто оказывается не вознагражденным должным образом:
- Как и в профессии пожарного: рисковать, идя в огонь, и получать при этом никакую заработную плату.
- Как и в профессии врача: провести 8 часов за операционным столом, а пациент может умереть, потому что ты не бог, а только человек.
- Как и в профессии военного – рисковать своей жизнью, но проиграть сражение, потому что враг сегодня сильнее.
- Как и в профессии детектива – рисковать, заглядывая в самые неприглядные бездны человеческой души, но так и не победить зло навсегда, потому что такова жизнь.
Поэтому отличник Кембриджского университета, сын юриста, человек стремящийся быть правильным во всем и всегда, а потому боящийся рисковать, как это ни парадоксально, но выбрал такую рискованную профессию и сыграл так много парней, рискующих собой на каждодневной основе - Арчи, Дотси, Аполло, Мэтта, Тая и Кева.
В их лице он сыграл различные аспекты одной большой экзистенциальной драмы, которую переживает в своей жизни, по-сути, каждый человек: мы все (понимающие или нет) живем на свой страх и риск!
Мы не свободны от выбора. Мы вынуждены выбирать… нет, не между плохим и хорошим, но всегда между одним плохим и другим плохим.
Поэтому что ни выберешь, все равно ошибешься. Поэтому так сложно в этом мире людям, стремящимся быть правильными: вряд ли у их совести есть шанс успокоиться.
Однако мы все равно признаем ответственность за последствия этого своего выбора, то есть признаем вину за все негативное, что случилось в результате нашего решения. Потому что только так мы остаемся свободными.
Потому что это наш человеческий долг. Потому что в этом наша честь. Потому что так велит нам наша совесть.
Итак, выбор - это страдание, поэтому мы так не любим выбирать. Однако в этой нелюбви есть своя правда – настоящая свобода это НЕ ВЫБОР, ЭТО ЛЮБОВЬ. Выбор принуждает. Ситуация выбора говорит, что мир несовершенен, что идеального варианта просто нет.
Любовь не знает выбора, потому что она знает идеальный вариант и видит мир в гармонии.
Но любви так мало в этом мире – почти так же мало, как в жизни героев Джейми. Как часто она оказывается ложью, обманом, иллюзией. Как часто мы называем любовью только лишь страсть. Как часто мы блаженствуем в свободе, хотя на самом деле ее уже давно потеряли...
Но обман или самообман опознан - мы вновь попадаем в жесткие, неприятные объятия свободы-выбора. Мы действительно не боги: свобода-в-любви доступна нам лишь на мгновения, а потом мы вновь имеем дело не с божественной, а с человеческой свободой: свободой-выбором. И вновь страдаем.
Отдых от этого страдания – только смерть. Или любовь…
Ушли из жизни Арчи и Мэтт, в жизни которых не было любви. Однако остались в живых все те герои, которых любили – Аполло, Тай, Кев.
… Пусть любовь не покидает и человека по имени Джейми Гриффит, а актер по имени Джейми Бамбер продолжает свое исследование путей человеческой свободы в нашем – увы! – таком несовершенном мире…
***
Это была аналитика по ролям замечательного британского актера Джейми Бамбера, но и само-аналитика тоже: почему мы стали фанами этого актера, почему мы с таким интересом смотрим его фильмы и сериалы? И почему, доверяя его вкусу, будем смотреть его проекты и дальше?))))
- Нет, конечно, не потому только, что у него красивые голубые глаза и сильные плечи.))) Адекватные зрители (надеемся, что нас к таким и можно отнести) «западают» не не глаза, а на роли.
Нам нравятся роли Джейми Бамбера, потому что мы тоже вопрошаем об основах нашего человеческого существования. Это значит – мы вопрошаем о свободе. О нашей человеческой свободе...
)Название: Амплуа актера Джейми Бамбера, или рассуждение о свободе, ответственности, риске, ошибках, страдании и любви.
Автор: Liliya_M
Бета: *jelena
Жанр: аналитика (эссе)
Кол-во слов: 2260
Примечание: напоминаю (понадобиться при чтении текста), что Бамбер - это актерский ник-нейм, а настоящая фамилия Джейми - Гриффит.
читать дальшеУ любой профессии есть своя сверхзадача, в актерской – тоже: понять и донести до зрителей какое-то важное сообщение.
Какое именно сообщение? – думаю, у каждого актера оно свое. Искать его надо в сложившемся актерском амплуа.
Конечно, не всегда актер играет роли, которые хочет, а те, на какие его взяли. Однако если брать фильмографию в целом, то, думаю, можно проследить как тенденцию – какие же роли предпочитает этот актер, на кастинги каких проектов он чаще всего ходит.
Итак, актерское амплуа Джейми Бамбера?
Несмотря на то, что – как мы поняли – Бамбер может все: от комедии до трагедии, и обратно; несмотря на то, что Джейми доводилось играть не только героев, но и анти-героев (вплоть до полного отморозка в сериале «Майями»), амплуа у него на сегодняшний день сложилось вполне однозначное: хороший парень («такой хороший, хоть плачь!») - честный и преданный своему делу (как правило, состоящий на какой-то службе – чаще всего, военной), обаятельный и контактный человек с мощной и светлой энергетикой, но… страшно невезучий в личной жизни, имеющий склонность собирать по жизни на свою голову все шишки, при этом мужественно переносить «удары судьбы» («мужественно» - т.е., иногда напиваться, иногда плакать, но потом брать себя в руки и делать то, что велит долг, честь и совесть.)
Причем палитра страданий достаточно широка – от физической боли или болезни (припадки Арчи, потерявший кожу пациент Хауса, заживо горящий Кев) до душевных и духовных страданий (см. того же Аполло – от первой и до последней серии Галактики).
В общем, фильмография Бамбера – это длинный эксперимент на тему: «сколько же несчастий может выдержать один человек и при этом не спиться, не застрелиться и не сойти с ума?»
При этом крен в сторону и первого, и второго, и третьего у его героев тоже случался. Однако все же только крен, потомучто у всех героев Бамбера есть основа, на которую, они в кризисных ситуациях могут опереться: см. выше – долг, честь и совесть)))
, а может, и не , а вполне глубокая идея: «образ человеческий держится образом большим, чем есть он сам» (Н. А. Бердяев.) Особенно показательны в этом плане образы мичмана Арчи Кеннеди, детектива Мэтта Девлина и пожарного Кева Аллисона: они не впустили в свои души то зло, которое было в их прошлом и которое грозило исковеркать их настоящее.
Они служат людям, поэтому они сами остаются людьми.
Они находят в себе силы жить, даже достигнув однажды самого дна отчаянья (попытки самоубийства Арчи и Кева, суицидальное поведение Аполло в серии 2.12).
Экстремальные ситуации мучительны, но только через них мы можем узнать, испытать, понять, УВИДЕТЬ ту ОСНОВУ, что держит нас по жизни ежедневно. Страдания обнажают предельные основы нашего человеческого существования. Поэтому к ним тянутся… нет, не мазохисты, а философы, т.е. все люди, склонные интересоваться предельными основаниями бытия.
Джейми Бамбер филолог, а не философ, но – имхо - сложившееся у него амплуа выявляет в нем человека, интересующегося этими самыми основаниями.
Что в этих «экспериментах» волнует зрителей (и быть может, самого актера, так часто выбирающего роли травмированных персонажей)?
Думаю, это проблема свободы: до какой степени мы способны взять свою жизнь в свои руки?
Что в самом деле зависит от нас, а что – нет?
Так ли уж фатально, как считают иные, нас детерминирует тяжелое детство, психотравмы юности или несчастные случаи в зрелости?
«Нет», - отвечают Арчи, Мэтт и Кев: не обязательно, можно быть сильнее. Если жить не для себя. Если помнить про долг и честь.
... Итак, долг и честь. Однако они, как и голос Бога (см. притчу о старце Аврааме), иногда диктуют очень неоднозначные вещи. Поэтому хорошие парни Джейми Бамбера делают порой очень неправильные вещи:
- Аполло, в условиях конца света пытаясь спасти демократические принципы, нарушает субординацию и приказы;
- Тай Уилсон, пытаясь спасти человеческие жизни, не всегда соблюдает протоколы и правила;
- из тех же благих намерений Митчелл Хобан организовывает антиправительственный заговор, а Джон Доу убивает людей.
Благие намерения – как часто это путь к ошибке... Ответственность человека за совершенную в такой ситуации ошибку – эта тема особенно интересует Джейми Бамбера: тут даже не надо смотреть фильмографию - есть его собственное признание, сделанное в интервью времен Галактики. На вопрос журналиста: какой поворот сюжета он хотел бы получить для своего героя – капитана Аполло (не взирая на сценарий и даже возможные бюджетные расходы), Бамбер ответил:
- Я хотел бы, чтобы он сделал огромный, огромный просчет. Какую-то капитальную ошибку. В том, что по-настоящему имеет значение (To really screw up in a major way – дословно: чтобы по-настоящему перекрыть главную дорогу). Что стоило бы людям их жизней и ему пришлось бы жить с этим. Мне нравится нечто в этом роде ... нравится, что наше шоу действительно проблематизирует героизм. Все архетипы мышления проверяются нашими персонажами на прочность.
Из всех персонажей, я думаю, Ли наиболее сознательный и совестливый, и он всегда пытается делать правильные вещи, поступать обдуманно. Я думаю, было бы интересно иметь его убежденным, что он делает правильные вещи, но в действительности сделавшего что-то, что по-настоящему реально, очень реально оказывается плохим, и что стоит человеческих жизней, реальных жизней, и посмотреть - как он справляется с этим.
(В оригинале: читать дальше
One last question: If you could do anything for Lee -- any episode, no getting permission from the boss, dream set, no budget, do anything -- what would be the ultimate fantasy? What would you like to do for Lee?
JB: Um, I would like him to make a huge, huge miscalculation. A huge mistake. To really screw up in a major way. That cost people their lives and for him to have to deal with it. I like it when ... what our show really does do is problamatize heroism. All the archetypes we think characters are going to be.
Of all the characters, I think Lee is the most conscious, conscience-driven, and he tries to do the right thing at all times and he thinks about his actions. I think it would be great to have him think he's doing the right thing but to do something that really, really, really screws up and costs lives, real lives, and to see how he deals with it.
Источник)
Ответственность – это оборотная сторона свободы. Поэтому мы вновь обращаемся к теме свободы: уже не через тему трагической участи, а через тему трагической ошибки.
- Капитан Дотси берет на себя ответственность за погибших в инциденте людей и уходит в отставку.
- Капитан Аполло никогда не простит себе сбитый гражданский корабль «Олимпик Кариер», а вместе с ним – 1200 людей на борту.
- Доктор Тай Уилсон, не склонный концентрироваться на негативе, тем не менее вплоть до галлюцинаций переживает смерть своего маленького пациента.
Что значит взять на себя вину и ответственность? Иногда за страшную вину – за смерть человека или смерть очень многих людей?
Это значит: утвердить свое человеческое достоинство и свою свободу перед лицом внешних обстоятельств, сложности и даже абсурдности мира.
Это значит заявить свою свободу.
Нет, не затем, чтоб казнить себя (это означало бы «перебрать» свободу, допустимую для человека) и даже не затем, что исправить ошибку (бывают случаи, что исправить уже ничего нельзя), а затем чтобы иметь силы служить своему делу дальше – если людской суд тебе позволит это. Или чтоб просто остаться человеком, если не позволит.
Чтобы найти силы жить дальше. Ибо только в свободе и может жить человек.
Имхо: таково сообщение, которое доносит до нас своими ролями актер Джейми Бамбер.
***
Человек по имени Джейми Гриффит говорит в своем недавнем и неожиданно откровенном интервью (от 11.02.2013 - после провальных рейтингов сериала «Тяжелый понедельник»), что он боится принимать решения, потому что знает – он может ошибиться и ему, его близким придется иметь дело с последствиями. - Ох, тяжелый крест отличников всех времен и народов – боязнь ошибки!
Не исключено, что именно поэтому он пришел на кастинг роли врача-хирурга Тая Уилсона: человек в этой профессии попросту НЕ имеет права на ошибку! Он человек, но он должен быть безошибочным как бог, ибо цена его ошибки – человеческая жизнь. Джейми заинтересовала эта роль как возможность сыграть человека, который знает, что не имеет права на ошибку, но при этом действует и не теряет уверенности в себе.
Актер по имени Джейми Бамбер вплотную подходит к краю своей бездны, чтобы рассмотреть:
– чего же он боится, когда боится решений?
– что, если ошибка будет, и будет не просто ошибкой, а САМОЙ страшной, самой ГЛОБАЛЬНОЙ ошибкой?... ЕСТЬ ли тогда жизнь и дорога дальше?
Нет, тема «глобальной ошибки» - это даже не тема несовершенства человека (ведь ясно, что «Мы не боги» - слова доктора Тая в трейлере "Тяжелого понедельника"). Это тема – ПРЕДЕЛОВ человеческой свободы:
- до какой степени мы отвечаем за происходящее?
- где предел нашей человеческой ответственности, а где начинается то, за что отвечает Бог, Дьявол или судьба?
... Кажется, никто не знает этого предела, как никто и не знает – есть ли бог и дьявол? Вся ли свобода у человека или не вся?
- Вся, если взять на себя ответственность за происходящее.
- Но не вся, если судить себя и других: окончательный вердикт пусть останется за Богом, если он есть, а если нет – за историей, за потомками (см. разговор Аполло с Адмиралом в конце Лезвия). Ну или просто пусть его не будет, потому что жизнь еще продолжается и никто не знает наверняка – что будет завтра.
Джейми Бамбер играет парней, которые тоже боятся, но при этом принимают решения и несут ответственность за них по полной.
Потому что если ты не принимаешь решения или не несешь за них ответственность, то ты становишься игрушкой в руках судьбы, былинкой на ветру жизни, бессильным и несвободным существом.
Человек по имени Джейми Гриффит тоже об этом знает (см. предыдущее интервью) и иногда сомневается: живет ли он своей жизнью? До какой степени позволительно давать другим людям и ситуациям решать за тебя? До какой степени он был прав, поддавшись однажды страстям, которые подхватили и понесли его по жизни, а разуму пришлось потом примириться с последствиями этих страстей. Можно ли признать это своей жизнью, если так многое в жизни было неправильным и неразумным?
… Человек по имени Джейми Гриффит часто сталкивается лицом к лицу с проблемой свободы: особенно в ситуации неудач.
Да, такая у него… опасная профессия – творчество есть риск.
Актер рискует собой в каждом новом проекте - потраченные силы и время могут оказаться зряшными, твой труд слишком часто оказывается не вознагражденным должным образом:
- Как и в профессии пожарного: рисковать, идя в огонь, и получать при этом никакую заработную плату.
- Как и в профессии врача: провести 8 часов за операционным столом, а пациент может умереть, потому что ты не бог, а только человек.
- Как и в профессии военного – рисковать своей жизнью, но проиграть сражение, потому что враг сегодня сильнее.
- Как и в профессии детектива – рисковать, заглядывая в самые неприглядные бездны человеческой души, но так и не победить зло навсегда, потому что такова жизнь.
Поэтому отличник Кембриджского университета, сын юриста, человек стремящийся быть правильным во всем и всегда, а потому боящийся рисковать, как это ни парадоксально, но выбрал такую рискованную профессию и сыграл так много парней, рискующих собой на каждодневной основе - Арчи, Дотси, Аполло, Мэтта, Тая и Кева.
В их лице он сыграл различные аспекты одной большой экзистенциальной драмы, которую переживает в своей жизни, по-сути, каждый человек: мы все (понимающие или нет) живем на свой страх и риск!
Мы не свободны от выбора. Мы вынуждены выбирать… нет, не между плохим и хорошим, но всегда между одним плохим и другим плохим.
Поэтому что ни выберешь, все равно ошибешься. Поэтому так сложно в этом мире людям, стремящимся быть правильными: вряд ли у их совести есть шанс успокоиться.
Однако мы все равно признаем ответственность за последствия этого своего выбора, то есть признаем вину за все негативное, что случилось в результате нашего решения. Потому что только так мы остаемся свободными.
Потому что это наш человеческий долг. Потому что в этом наша честь. Потому что так велит нам наша совесть.
Итак, выбор - это страдание, поэтому мы так не любим выбирать. Однако в этой нелюбви есть своя правда – настоящая свобода это НЕ ВЫБОР, ЭТО ЛЮБОВЬ. Выбор принуждает. Ситуация выбора говорит, что мир несовершенен, что идеального варианта просто нет.
Любовь не знает выбора, потому что она знает идеальный вариант и видит мир в гармонии.
Но любви так мало в этом мире – почти так же мало, как в жизни героев Джейми. Как часто она оказывается ложью, обманом, иллюзией. Как часто мы называем любовью только лишь страсть. Как часто мы блаженствуем в свободе, хотя на самом деле ее уже давно потеряли...
Но обман или самообман опознан - мы вновь попадаем в жесткие, неприятные объятия свободы-выбора. Мы действительно не боги: свобода-в-любви доступна нам лишь на мгновения, а потом мы вновь имеем дело не с божественной, а с человеческой свободой: свободой-выбором. И вновь страдаем.
Отдых от этого страдания – только смерть. Или любовь…
Ушли из жизни Арчи и Мэтт, в жизни которых не было любви. Однако остались в живых все те герои, которых любили – Аполло, Тай, Кев.
… Пусть любовь не покидает и человека по имени Джейми Гриффит, а актер по имени Джейми Бамбер продолжает свое исследование путей человеческой свободы в нашем – увы! – таком несовершенном мире…
***
Это была аналитика по ролям замечательного британского актера Джейми Бамбера, но и само-аналитика тоже: почему мы стали фанами этого актера, почему мы с таким интересом смотрим его фильмы и сериалы? И почему, доверяя его вкусу, будем смотреть его проекты и дальше?))))
- Нет, конечно, не потому только, что у него красивые голубые глаза и сильные плечи.))) Адекватные зрители (надеемся, что нас к таким и можно отнести) «западают» не не глаза, а на роли.
Нам нравятся роли Джейми Бамбера, потому что мы тоже вопрошаем об основах нашего человеческого существования. Это значит – мы вопрошаем о свободе. О нашей человеческой свободе...
@темы: аналитика, Звездный крейсер Галактика, Хорнблауэр, Элита спецназа, Закон и порядок: Великобритания, Monday Mornings, The Smoke
-
-
04.07.2015 в 10:56-
-
05.07.2015 в 05:47-
-
05.07.2015 в 07:36Странно. Вроде бы, не про политику, не про секс-меньшинства, не про футбол... какие ещё самые "скандало-опасные" темы есть?
Может, просто все недовольные заглавным постом выскажут СВОЁ мнение о том, связано или нет наличие/отсутствие любви/секса с выживанием/гибелью - для примеров брать героев Бамбера, реаловых знакомых, коня в вакууме - по желанию. Тогда, глядишь, беседа перейдёт в конструктивное русло.
-
-
05.07.2015 в 07:59с троллями она НИКОГДА не перейдет.
Мне уже жалко тратить время на пустые препирательства, где все знают - в какие игры они играют(((( Щас просто смахну весь срач и больше уже ни на что не отвечаю. То же буду делать, если еще что напишут: смахнуть говно - не проблема: все равно каждый день в и-нет выхожу. Если они не совсем дураки, то это тоже поймут.
-
-
05.07.2015 в 08:01ну да, похоже. Они приходят поскандалить, а не обсудить якобы интересующий их вопрос. Он для них, видимо, только повод для скандала.
-
-
05.07.2015 в 08:26да, ладно, нет худа без добра: если к тебе приходят тролли - это даже как бы "комплимент")))
у них есть такой прием: "самая возмутительная ложь - самая наглая ложь": по итогам тех "обвинений", што они мне тут написали, я даже резко повысила свою самооценку:
только вот одна пичаль - они позабыли обосрать мои клипы)))) значит, они еще не так хороши - придется, совершенствоваться дальше.
-
-
05.07.2015 в 08:59-
-
05.07.2015 в 09:33все - удалено; надеюсь, GAME OVER!
-
-
05.07.2015 в 09:36-
-
05.07.2015 в 10:30-
-
05.07.2015 в 10:47м-да? может, вам еще и гапака сплясать? сваливайте на свой сайт: там и командуйте. А тут мой монастырь.
-
-
09.07.2015 в 08:11Объясните, в чём, по вашему, заключается эта связь и почему в одном случае наличие романтических отношений у героя (Мэтт) трактуется как отсутствие любви, приводящее к гибели или, по крайней мере, этой гибели способствующее, а в другом (доктор Тай) помогает ему остаться в живых. Хотя, видит бог, я не понимаю, почему бы доктору вообще не быть живым безо всяких условий, врачи респектабельных больниц гибнут на посту крайне редко, и шанс быть пришибленным разъярённым мужем любовницы гораздо выше.
И почему Ли Адама, которого предали обе женщины, которых он любил, тем не менее выжил, и тоже, как утверждаете вы, исключительно наличию любви в своей жизни?
Не хочется думать, что вы всего лишь пытаетесь избежать вопроса, ответа на который нет у вас самой. Что-то же вас заставило придти к таким выводам и такому видению ситуации. Так поделитесь этими соображениями с сообществом - это и будет обсуждение персонажей, которое, без сомнения, всем здесь в радость .
сваливайте на свой сайт: там и командуйте. А тут мой монастырь
*устало* Вам уже объясняли, что это не ваш монастырь. Вы здесь поставлены следить за порядком, и не более того. Предваряя вопросы: да, посягательства на вашу непогрешимость в качестве автора выложенного текста, истинные и мнимые, нарушением порядка не являются. Просьбы объяснить, что вы имели в виду и откуда взялись те, или иные выводы, ни нарушением порядка, ни троллингом не являются
*старательно не замечая грубости* И вы опять меня с кем-то спутали. Да, признаЮсь, у меня есть свой сайт, и не один ) Но не думаю, что мы с вами там встречались ))
м-да? может, вам еще и гапака сплясать?
Да хоть кОмаринскую )) Пляшите, что хотите..Это, как раз, полностью ваше личное дело, в отличие от.
-
-
09.07.2015 в 09:30ок, предположу, что холиварных целей у вас нет,
и посмотрим, что из этого получится))) отвечаю - вопрос НЕкорректный, потому что основан на подмене понятий:1. никаких "романтических отношений" у Мэтта в LOUK не показано. Да и то, о чем просто рассказано - это не любовь, а любовные интрижки. В моем же тезисе говорилось именно о любви.
2. у доктора Тая в начале сериала тож интрижка, но к концу сериала она все же перерастает в любовь: это вполне явно показали в 10 (последней) серии.
3. Ли Адаму "предали обе женщины"???
то есть, все сказанное вами никак не является аргументом против моего тезиса, который вызвал у вас такой живой интерес.
Не хочется думать, что вы всего лишь пытаетесь избежать вопроса, ответа на который нет у вас самой.
Мне тоже не хочется думать, что вы начинаете третий тур холивара.
посягательства на вашу непогрешимость в качестве автора выложенного текста, истинные и мнимые, нарушением порядка не являются.
1. нарушение порядка заметила не только я, но и двое моих сообщников.
2. на "непогрешимость" никогда не претендовала, ибо на нее может претендовать только Папа Римский.
ЕСЛИ уважаемый "критик" не будет претендовать на нее тоже, то конструктивный диалог возможен.
-
-
13.07.2015 в 10:37Так в том-то и дело, что вы реагируете ; ), да ещё так бурно. И почему-то на совершенно корректные и вменяемые коммментарии. Я не тролль, но порядочному троллю мимо такого и пройти-то неприлично. Но это ладно, проехали )
то, о чем просто рассказано - это не любовь, а любовные интрижки. В моем же тезисе говорилось именно о любви.
Тут сразу возникает вопрос о критерии, позволящем отличить "интрижку" от Истинной Любви. Вопрос в этом и заключался, а именно: какие признаки заставляют вас считать отношения персонажей в одном случае интрижкой, а в другом той самой любовью, которая определяет, как вы утверждаете, выживет персонаж, или нет?
никакого предательства ни со стороны Ди, ни со стороны Кары: вижу сложно развивающуюся, но историю именно любви.
Поступок Ди это чистое своеволие, не учитывающее никого, кроме собственных жирных тараканов, и он не что иное, как предательство по отношению к человеку, которого любишь,. В сущности, в подобных поступках вообще нет места для любви в кому бы то ни было. Что до Кары, то у меня возникают большие сомнения в том, что она способна любить кого-то, кроме себя. Но это не особо и важно. Без разницы, как история развивается, важен итог. В итоге же - полное фиаско. Как бы там ни было, финал отношений в обоих случаях таков, что о какой-либо всепобеждающей силе любви, ставшей притчей во языцех, вряд ли может идти речь.
все сказанное вами никак не является аргументом против моего тезиса
Так это и не аргументация "против тезиса", а только попытка понять, в чём он заключается.
Хотите ли вы сказать, что отсутствие Истинной Любви в жизни персонажа неизменно приводит к его гибели? Или, что её наличие неизбежно гарантирует выживание? Или и то, и другое?
Это утверждение справедливо вообще по жизни, или только в сериалах? Или только (почему-либо) в сериалах с участием Джейми Бамбера?
И, главное, как эту закономерность иллюстрируют судьбы пяти персонажей, из которых в одном случае вообще ничего не знаем о личной жизни, в другом почти ничего не знаем о характере имеющихся взаимоотношений, в третьем имеем весьма неоднозначные отношения с двумя партнёршами, а в четвёртом - персонажа, род занятий которого никак не предполагает повышенного риска для его жизни?
"нарушение порядка" заметила не только я, но и двое моих сообщников.
Так его было трудно не заметить ) И оно исходило целиком и полностью от вас. Впрочем, как я уже сказала, проехали. Будем считать, что вы всё осознали, раскаялись и в дальнейшем диалог будет вестись цивилизованно и конструктивно )
-
-
16.07.2015 в 10:00Ув. Оцелот, вам уже есть 18? Если нет, то разъяснять мне вам такие весчи еще просто рано (боюсь нанести урон вашему нравственному развитию), а если уже давно есть 18, то – сори! – уже просто ПОЗДНО.
Поступок Ди это чистое своеволие, не учитывающее никого, кроме собственных жирных тараканов, ...
аффтор почитал вас, но так и не понял – каким местом вы смотрели Галактику, а может и смотрели, но какую-то другую Галактику, поэтому прям и не знает што сказать...
- Тетя, ты говорила - здесь сказка [о большой и красивой любви], а тут только какие-то буковки!
- Учись, деточка, читать, а не только рассматривать картинки
с красивым голубоглазым мальчиком))))как эту закономерность иллюстрируют судьбы пяти персонажей, из которых в одном случае вообще ничего не знаем о личной жизни, в другом...
Поясняю: вот есть яблоки, а вот груши, а исчо апельсины – ага, разные, но все равно - фрукты. Понятно?
Так его было трудно не заметить ) И оно исходило целиком и полностью от вас
М-да, очень своеобразная позиция для начала конструктивного диалога: "Што, аффтор: мы тебя обидели? попинали? макнули головой в унитаз?... не, мы хорошие: ты сам туда упал! И синяки себе сам наставил!"
Ну, а вообще, ув. Оцелот, я в отпуске – сообщники знают давно, а вы, похоже, это в упор не заметили)))
Так что прибегаю к админ.ресурсу для пресечения вашей словоохотливости))), ибо заниматься здесь с вами и вашими друзьями до конца лета флудом мне неинтересно. А разговаривать серьезно – так тем более.